the very first neo-pagans!

[annablaze]

Считается, что термин "неоязычество" ввел в употребление в 1960-е годы Тим Зелл (Оберон Зелл) -- издатель викканского журнала "Зеленое яйцо" и основатель "Церкви всех миров" (учение которой было основано на идеях из НФ-романа Роберта Хайнлайна "Чужак в чужой стране").
Но в действительности слово "neo-paganism" первым использовал политик Фрэнк Хью О'Доннелл (1846-1916) -- умеренный ирландский националист, состоявший в Палате общин британского парламента. В 1904 г. он опубликовал критическую статью об ирландском национальном театре, возрождением которого занимались в то время Йейтс и его возлюбенная Мод Гонн, актриса и общественная деятельница. О'Доннелл обвинил их в попытке создания "neo-pagan religion" - синтеза реконструированных верований древних кельтов с современными оккультными представлениями (О'Доннелл заявил, что они пытаются "выдать мадам Блаватскую замуж за Кухулина", и все в таком же духе).

Comments

[halina.livejournal.com]

Я кстати, никогда не задумывалась о том, что у меня "западневропейский магический подход". Но меня это скорее обрадовало. Что это заметно со стороны. Да, я сторонница какого-то научного познания... трудно пока определить... наверно надо будет найти разницу между городской ученой магией и псевдо-деревенской или псевдно-натуральной...

Да, еще сегодня как раз с Татьяной обсуждали. Вот этот вот нарочитый уход в леса, в холмы, в Природу, убежденность, что городское и культурное - ненастоящее и искусственное, а только на природе, или только животное - истинное и магическое - это тоже уход в иной мир. В Холмы, к Сидам... аналог Подземного мира в его интерпретации как мира иллюзий. Поэтому я не особенно люблю нарочитую акцентуацию на шаманизме, на инициациях в духе Леви-Стросса (или Брюля) и проч. Это все от Рогатого (того, который все ждет, когда заржавеет железо в наших головах). Городская и ученая магия в этом смысле - это тоже железо. А вечные фейские пляски - мы тоже помним от кого.

[annablaze.livejournal.com]

Хм-м... Меня вообще любая нарочитая акцентуация на чем бы то ни было смущает. Ну, как симптом фанатизма, что ли.

[halina.livejournal.com]

А, тут фишка в том, что это не столько ментальная акцентуация, сколько ощущения, восприятие мира. Когда тут все - искусственное, фальшивое, и только там человек начинает жить. Отсюда гороголики, например. Они любят только горы (самый известный случай). Лес менее выражен. Хотя конечно это может превратиться в некую картину мира, когда слово "люди" произносится с легким омерзением и все такое. Здесь - именно в ощущении, восприятии мира - меня привлекала именно очарованность, очарованность миром без людей, до людей... Ну то есть, все мы бываем очарованы, но возвращаемся оттуда в реальный мир, городской и обыденный с новыми ресурсами. А есть - по-другому.

Наверняка ты давно поняла, что я хочу сказать. Просто это новое для меня открытие. Про Мир Холмов, потому я ей многословно радуюсь.

[annablaze.livejournal.com]

Знаешь, мне и согласиться полностью трудно, и не согласиться полностью не могу :) Когда я в жизни, у реально знакомых людей, встречаю такое "на волю в пампасы", это по не исследованным пока причинам всегда вызывает брезгливость в большей или меньшей степени. Воспринимается однозначно как "недостаток" - но если человек не навязывает такого подхода другим, могу легко не обращать внимания. Я не буду делать никаких обобщений и заявлений - это просто мое восприятие... может быть, мой собственный "недостаток", но так уж склалось.
Но с другой стороны у меня - опять же, в моем восприятии - описанная тобой "натуромания" никоим образом не соотносится с Миром Холмов. Абсолютно разные ощущения от этих двух явлений. Если в самых общих чертах, то для меня мир сидов - это то, чего можно достичь на пределе духовного или творческого сосредоточения, нечто вроде озарения или экстаза на максимуме индивидуальной самореализации. А растворение в природе - это нечто диаметрально противоположное; это бегство от своей индивидуальности, а не ее предельная реализация.
М-м-м... ну, что-то в этом роде, если рассуждать абстрактно :)

[halina.livejournal.com]

У меня нет никакого чувства к "бегству в природу". Просто это не выход. :) И мне интересно смотреть, куда и как бегут другие, и почему не бегу туда я. (Вообще-то я не всегда бегу и туда, куда вообще-то надо... э-э-э... это я про занятия спортом или вроде того, танцами вот).

У меня раньше было сожаление, что я не "люблю природу". Ну там ночевать в палатках и много ходить по лесам - мне не тово. Теперь я понимаю, что оттуда надо возвращаться. :) И что настоящее здесь, а не там.

А. Мир сидов в его "истинном очаровании" - отдельная тема. Я просто сейчас собираю что-то, по крупицам, про Альвхейм и Мир сидов... Натуромания - это второй осколок зеркала. Нет, третий - однажды в осознанном сне я попала туда, что назвалось, определилось как Альвхейм.

[annablaze.livejournal.com]

Очень интересно :) А первый какой? Осколок, в смысле.
Мое это... легкое презрение по поводу бегства в природу вполне объяснимо особенностями моей фазы. В любом случае, это просто эмоция, из которой я не делаю никаких выводов о человеке. А здравый смысл подсказывает, что для одних людей "настоящее" - здесь, для других - там, для третьих - где-то еще. Главное понять, где оно для тебя, - такое вот, извините, общее место :)
Природу же как таковую я безусловно люблю - но именно как таковую, а не в противопоставлении "природа лучше цивилизации". И не вообще скопом всю природу, а какие-то конкретные места и природные явления. Ой, а ночевать в палатке - упаси меня Мерлин! 8-)))