Нет предела совершенству, или опять велосипед

[annablaze]

Далее следует мое нечленораздельное бормотание себе под нос.

"Первичные" и "антитетики" по классификации Йейтса - глубоко взаимно чуждые формы жизни. Идеология противоположной тинктуры (т.е. для первичного человека - антитетическая, и наоборот) идет вразрез с самым экзистенциально важным для человека и потому очень часто автоматически вызывает гадливость той или иной степени. Чтобы перестать в глубине души ее презирать, надо очень, очень много и целенаправленно работать над собой, - хотя ежу понятно, что, по гамбургеровскому счету, презирать не надо бы, все ж таки каждая лунная фаза - звезда.

Если упрощенно и политкорректно про тех и других: есть люди, для которых - близость к народу и природе, вписанность в род (и/или любой другой коллектив, который не подбирается специально по одному человеку, а просто даден; по большому счету - интегрированность в социум) и/или духовная жизнь в рамках некой мало-мальски массово популярной религии - составляют подлинную ткань жизни и ее смысл. Это люди "первичные". Есть люди, для которых что-то из перечисленных пунктов является той самой тягой, на которой они работают (это у Йейтса называется "Маска", и это - такой двигатель-тянутель, а не толкатель: не "за счет чего" происходит движение, а "ради чего"), а что-то может использоваться как чисто функциональный ресурс (вот тут уже - "за счет чего") или наоборот, мешать как неизбежное зло, но ничто из этого не воспринимается как суть и смысл их жизни как таковой. Это "антитетики". В отсутствие _достаточной_ (для своего типа) осознанности представители каждой из этих двух тинктур регулярно выпадают в противоположную тинктуру непроизвольно. Иногда и застревают, что сопровождается постоянной неудовлетворенностью и после чего может наступать чудовищной силы откат.

(ЗЫ, важное. "Близость к природе/народу" и т.д. для антитетика может стать двигателем или ресурсом не в буквальном свое виде, а только в _увнутрененном_ так или иначе, в идеализированном-романтизированном или же каким-то образом опосредованном. "Духовная жизнь" для верного своей фазе антитетика приемлема лишь как индивидуальная, формируемая в большой степени самостоятельно, и поэтому очень интимная область, в которой не должны топтаться стада верующих в то же самое точно таким же образом - в последней выделенной формулировке важны обе части. Только при этом условии "религиозность" для антитетика может стать двигателем или ресурсом. Те _буквальные_ близость к природе, социализованность и религиозность, которыми живет первичный человек, у верного своей фазе антитетика обычно вызывают вышеупомянутое автоматическое отвращение как "примитивные". Равно как первичному человеку жизнь антитетика обычно представляется "искусственной", ненастоящей и потому отвратительной. Да, кстати, и первичные люди тоже пользуются антитетическими принципами как двигателями и ресурсами, и тоже при этом выворачивают их наизнанку, как антитетики - первичные принципы.)

Насчет "верности своей фазе" - это понятие, в общем, близкое тому, что подразумевается под исполнением кроулианской Истинной Воли. Только несколько более обобщенное в целях типологизирования.

Любопытно было бы представить, как уживаются внутри собственной головы представители 8-й и 22-й фаз, в которых тинктуры уравновешены. Я пока знаю только одного такого человека, и со стороны это выглядит причудливо.
Еще интересны фазы входа в каждый полуцикл и выхода. Их всего четыре, и все они, как показывает практика, в своем роде дисгармоничны (с перекосами в ту или другую сторону: на выходе - из-за долгого пребывания в фазах одной тинктуры , на входе - из-за разительного контраста между тем, что долго было раньше, и тем, что теперь началось), хотя как раз именно поэтому могут иногда быть исключительно яркими и интересными - если им хватает все той же осознанности.

UPD: здесь еще ценное на тему от Разумной Ведьмы
http://sane-witch.livejournal.com/419194.html

Comments

[annablaze.livejournal.com]

Напешу :) только не знаю када :( может, еще вштырит ;)

[jarabina.livejournal.com]

Бум ждать :))))
Для меня это наредкость ценная система, во многих отношениях, и я об этом продолжаю часто думать. Причем именно как о _системе_, а не просто классификации. Кстати, когда писала сегодня вот этот коммент, мысли крутились как раз вокруг темы твоего поста: http://knjazna.livejournal.com/398451.html?thread=15490419#t15490419

[jarabina.livejournal.com]

(коммент написан раньше, чем появился в ленте пост :))

[annablaze.livejournal.com]

Насчет коммента - ну, да, ты, можно сказать, творишь чудеса толерантности :)))))) Фактически, я о том и пишу: далеко не каждый способен сказать такое искренне (т.е. действительно устойчиво чувствовать то, что сказал), особенно в период "чудовищной силы отката".
Насчет собственно поста - я долго думала, где был нарыт материал для таких удивительных выводов из которых он состоит. На те, вещи, которые там упоминаются в комментах, никакой нормальный антитетик ("в согласии с фазой") не подсаживается _ТАК_, как это описано. Наверное, потому, что он слишком хорошо чувствует или знает свои реальные потребности и почти что автоматически довольно быстро уходит от всего, что им не соответствует. Причем я хочу настоятельно подчеркнуть, что это не сферический антитетик в вакууме, а вполне распространенное нормально развитое/развивающееся существо, каких на свете гораздо больше, чем паровых машин у Карлсона.
Потом я поняла, что мое удивление постом можно объяснить тем фактом, что я уже довольно давно почти не общаюсь с антитетиками сильно вне фазы, - потому что общаться с ними не о чем, кроме их проблем (им все время плохо), а я не психотерапевт. Мысленно приписав к заголовку поста "для больных антитетиков, принимать по рецепту врача", я отчасти уложила в голове его содержание :)

[jarabina.livejournal.com]

***далеко не каждый способен сказать такое искренне (т.е. действительно устойчиво чувствовать то, что сказал), особенно в период "чудовищной силы отката".***

Я думаю, что фазу отката после тридцати лет принудительной внефазности я просто проехала уже. И вообще, надо сказать, отсюда (из той среды, в которой я теперь живу) быть толерантной _лично мне_ оказалось несоизмеримо проще, чем когда-либо прежде. Это даже не толерантность, на самом деле, это просто "вопрос так больше не стоит". В первичной по самые уши среде, ага (словаки в массе ВПЕЧАТЛЯЮЩЕ терпимы к Другому во всех видах и формах, надо сказать, и я подозреваю, именно потому, что им пока никтоне мешает поддерживать тут оазис этой самой цветущей первичности :))))

[annablaze.livejournal.com]

Да, что еще любопытно, очень малое число из знакомых мне антитетиков, верных фазе, выбирает в качестве _основных_ эзотерических практик такие вещи, о которых там идет речь. В результате когда я вижу словосочетание "эзотерические практики", все это энергетство, о котором там идут рассуждения в комментах, мне приходит в голову в последнюю очередь. Ведь эти практики, в большинстве своем, - первичные штучки, по большому счету: и по стоящей за ними традиционно идеологии, и ввиду того,что это работа с тушкой и "духом" напрямую (т.е. 1-я и 4-я четверти), дающая основной эффект в тех же первичных областях. Поэтому для антитетика в согласии с фазой они редко становятся определяющими весь его модус жизни - так, как там описано. Могу еще сказать, что Кроули по факту проводил различие между первичными и антитетическими практиками, называя их, конечно же, не так, а мистицизмом и магией соответственно. И для него самого, закоренелого антитетика, и для его системы, уникально антитетической, "мистицизм" - чисто функциональная штука, с одной стороны, и суть устремлений, с другой, но собственно ткань жизни и постоянный модус работы - "магия". И по моим наблюдениям, для большинства антитетиков дело обстоит так же, поэтому эзотерик-антитетик запросто _может_ использовать хатха-йогу, цигун и другие штучки, ориентированные на "тушку" и "дух", но обычно не определяет себя как йога, цигуниста или спеца по хождению по углям. У него самоопределение идет через другое. Ну, точно так же он, например, на _экзистенциальный_ вопрос "кто ты" сильно затруднится с ответом, но не станет отвечать "я сын такого-то", "я житель такой-то местности" или "я последователь такой-то религии". (С последним несколько сложнее, тк если он все нашел устраивающую его лично систему или достаточно разработал собственную, то может ответить и через отождествление с ней, но обычно из контекста все же понятно, в чем фишка.)
Так, конечно, обстоит дело только при гармонии с фазой. Понятно, если такому человеку сказать, что инструменты, которыми он пользуется, опасны, а цели сомнительны, он поржет и пойдет дальше. Если же речь бы шла не о "мистических" (в терминологии Кроули), а о "магических" эзотерических практиках, то мог бы и возмутиться, прочитав за этим навязываемое ему "первичное" послание: призыв отказаться от всего, что с его неполиткорректной точки зрения отличает человека от коровки. Потому что в этом случае на место словосочетания "эзотерические практики" мгновенно ассоциативно подставляются всякие другие прекрасные для антитетика вещи - любые занятия, направленные на восприятие и выражение красоты. Т.е., это дело прочитывается, например, как "творить вредно, это сильно сокращает жизнь, вы посмотрите сколько народу от этого уже померло". Для первичного человека такой посыл нормален в принципе, по идее; для антитетика неприемлем. Но для антитетика вне фазы прежде, чем "творить", надо вернуться в фазу, иначе он натворит такого ;) Ну, примерно того, что там в посте и комментах описано. В общем, все это возвращает нас к историческому анекдоту о Регарди, который не брал учить магии никого, кто не прошел предварительно курс терапии по Райху: "здоровый" антитетик от Райха не умрет, а "больной" - хоть какая-то надежда, что выздоровеет.

[jarabina.livejournal.com]

О, спасибо ОГРОМНОЕ за оба коммента, я на них надеялась, если честно :)))), потому что,помимо общей интересности темы, ты мне очень помогла выделить, локализовать и доосмыслить ту пользу, которую я собственно из поста Княжны извлекла (при этом вполне понимая, надо сказать, лично-частно-применимый характер этой пользы).
По поводу "больного антитетика" - я так понимаю, что "для невротичного антитетика, _тяготящегося_ своим неврозом. То есть вот то, ИМХО, о чем ты в конце коммента написала, про Регарди. Не?
(В чем там фишка для меня-"первичной", я думаю, что понимаю, но мне интересен и пейзаж, который с вашей стороны открывается. Для "объективной картины", наверное, да :))))

[annablaze.livejournal.com]

Угу, а кстати, там в комментах попадается еще и другой народ по-настоящему первичный, а не только ложные девочки антитетики вне фазы. Думаю, ты их сама можешь унюхать :))
Насчет "больных антитетиков" - это была, скорее, фигура речи, хотя, наверное, если долго жить вне фазы, невроз обеспечен. Я имею в виду людей, у которых искорежена экзистенциальная картина, которые приняли не соответствующие их тинктуре ценности и установки и с ними пытаются жить. Говоря о Регарди, я исхожу из идеи, что западный оккультизм в целом антитетичен, и на этом поле первичные установки дают нехорошие результаты. Например, человек начинает себя считать рупором "единственно верной традиции" или, другой распространенный вариант, мучается чувством вины за то, что действует вопреки предписаниям традиционной религии. Недавно, кстати, попался прикольный редкий пример человека, совмещающего в себе и то, и другое, - астролог Джон Фроули, великий поборник Традиции, который дает в своих книгах очень много полезных фактов для работы с хорарами и обладает неплохим чувством юмора, но которого совершенно невозможно принимать всерьез полностью, т.к. его общий подход банально противоречит наблюдаемым фактам и не позволяет полноценно истолковать натальную карту так, чтобы это соответствовало действительности. Подложка за этим такая, как выяснилось из его интервью: "98% меня не видит каких-либо противоречий. Я не был рождён католиком, я пришел в эту веру через астрологию. Я понял, что она - единственная система, которая интелектуально настолько точна, что удовлетворяет меня. Но Катехизис говорит о том, что все астрологи - это слуги дьявола. Оставшиеся 2% во мне понимают, что это правда. Я подозреваю, что прийдёт время, когда я прекращу практиковать астрологию именно поэтому".
В подобных случаях, по моему глубокому убеждению, надо сначала корректировать систему ценностей в ту или в другую сторону, а только потом уже транслировать свои убеждения массовым тиражом в книгах ;) (Я имею в виду не фактическое, а именно идеологическое содержание его книг.)
Не уверена, кстати, что тот же Фроули "тяготится своим неврозом". Однако внутренний конфликт у него, безусловно, есть; хотя он, возможно, по устройству своему вообще не антитетик.
Но в результате - поверх всех ценных результатов - получается с точки зрения антитетика такая же фигня, как та, которая получается с точки зрения первичного человека, когда в первичную область лезут с антитетическими мерками.

[jarabina.livejournal.com]

Ага, понялъ.
(На невроз я свела в основном потому, что пост К., насколько понимаю, носит достаточно прикладной характер.)

[jarabina.livejournal.com]

Кстати, Райх, насколько я помню (Костя в свое время увлекался, поэтому я изрядно в курсе :))), в числе прочего занимался восстановлением эффективного "созвона головы с телом"?

[annablaze.livejournal.com]

угу, и, по идее, это должен быть хороший способ для самоопределения, хто ты по тинктуре

[jarabina.livejournal.com]

О да! :))))