Нет предела совершенству, или опять велосипед

[annablaze]

Далее следует мое нечленораздельное бормотание себе под нос.

"Первичные" и "антитетики" по классификации Йейтса - глубоко взаимно чуждые формы жизни. Идеология противоположной тинктуры (т.е. для первичного человека - антитетическая, и наоборот) идет вразрез с самым экзистенциально важным для человека и потому очень часто автоматически вызывает гадливость той или иной степени. Чтобы перестать в глубине души ее презирать, надо очень, очень много и целенаправленно работать над собой, - хотя ежу понятно, что, по гамбургеровскому счету, презирать не надо бы, все ж таки каждая лунная фаза - звезда.

Если упрощенно и политкорректно про тех и других: есть люди, для которых - близость к народу и природе, вписанность в род (и/или любой другой коллектив, который не подбирается специально по одному человеку, а просто даден; по большому счету - интегрированность в социум) и/или духовная жизнь в рамках некой мало-мальски массово популярной религии - составляют подлинную ткань жизни и ее смысл. Это люди "первичные". Есть люди, для которых что-то из перечисленных пунктов является той самой тягой, на которой они работают (это у Йейтса называется "Маска", и это - такой двигатель-тянутель, а не толкатель: не "за счет чего" происходит движение, а "ради чего"), а что-то может использоваться как чисто функциональный ресурс (вот тут уже - "за счет чего") или наоборот, мешать как неизбежное зло, но ничто из этого не воспринимается как суть и смысл их жизни как таковой. Это "антитетики". В отсутствие _достаточной_ (для своего типа) осознанности представители каждой из этих двух тинктур регулярно выпадают в противоположную тинктуру непроизвольно. Иногда и застревают, что сопровождается постоянной неудовлетворенностью и после чего может наступать чудовищной силы откат.

(ЗЫ, важное. "Близость к природе/народу" и т.д. для антитетика может стать двигателем или ресурсом не в буквальном свое виде, а только в _увнутрененном_ так или иначе, в идеализированном-романтизированном или же каким-то образом опосредованном. "Духовная жизнь" для верного своей фазе антитетика приемлема лишь как индивидуальная, формируемая в большой степени самостоятельно, и поэтому очень интимная область, в которой не должны топтаться стада верующих в то же самое точно таким же образом - в последней выделенной формулировке важны обе части. Только при этом условии "религиозность" для антитетика может стать двигателем или ресурсом. Те _буквальные_ близость к природе, социализованность и религиозность, которыми живет первичный человек, у верного своей фазе антитетика обычно вызывают вышеупомянутое автоматическое отвращение как "примитивные". Равно как первичному человеку жизнь антитетика обычно представляется "искусственной", ненастоящей и потому отвратительной. Да, кстати, и первичные люди тоже пользуются антитетическими принципами как двигателями и ресурсами, и тоже при этом выворачивают их наизнанку, как антитетики - первичные принципы.)

Насчет "верности своей фазе" - это понятие, в общем, близкое тому, что подразумевается под исполнением кроулианской Истинной Воли. Только несколько более обобщенное в целях типологизирования.

Любопытно было бы представить, как уживаются внутри собственной головы представители 8-й и 22-й фаз, в которых тинктуры уравновешены. Я пока знаю только одного такого человека, и со стороны это выглядит причудливо.
Еще интересны фазы входа в каждый полуцикл и выхода. Их всего четыре, и все они, как показывает практика, в своем роде дисгармоничны (с перекосами в ту или другую сторону: на выходе - из-за долгого пребывания в фазах одной тинктуры , на входе - из-за разительного контраста между тем, что долго было раньше, и тем, что теперь началось), хотя как раз именно поэтому могут иногда быть исключительно яркими и интересными - если им хватает все той же осознанности.

UPD: здесь еще ценное на тему от Разумной Ведьмы
http://sane-witch.livejournal.com/419194.html

Comments

[saurivaa.livejournal.com]

Про деймона бы, и как оно все вокруг деймона завязано бы. Осознанности же хватает или не просто так.

[annablaze.livejournal.com]

Я штой-то не понял последнюю фразу. Но даймон в любом случае очень даже связан с Маской, а Маска так или иначе связана со всей этой болтанкой насчет выпадения из фазы и впадения в нее обратно, поскольку Маска всегда находится в противоположной тинктуре. И для антитетиков это особенно актуально, потому что Маска у них как раз двигатель (а у первичных она тормоз или, при грамотном использовании, функциональный ресурс). В общем виде для антитетика идея в том, что для адекватного взаимодействия с даймоном надо удерживать напряжение между противоположностями, не принимая Маску за "Я", но и не отказываясь от нее.
Внятнее и подробнее я пока не напишу, потому что даймоны находятся в процессе изучения, или, как говорила Нянюшка по несколько другому поводу, природу торопить бесполезно :)))))

[saurivaa.livejournal.com]

Меня Йетсовская тма взаимодействия "с даймоном" очень волнует, ибо крайне отвечает моим озарениям.
*****
Последняя фраза касалась того, что осознанность в некоторой степени есть следствие возможности доступа к свободным точкам внимания, а оные точки магического, скажем, внимания - ресурс того, что я лично воспринимаю как даймона.

[annablaze.livejournal.com]

ага, магическое внимание - это и есть функция даймона, как она воспринимается отсюда
*****
да, и моим озарениям тоже весьма отвечает и очень интересует
но там тако-о-ой клубок
я еще не придумала окончательно, как его распутывать
может, зайду ззади