(no subject)
Jan. 28th, 2008 02:30 pmВозвращаясь еще раз к этой дивной истории
http://annablaze.livejournal.com/161447.html
На всякий случай, для тех, кто не понял, что именно я хотела этим сказать. Я хотела сказать всего две вещи.
Во-первых, вульгаризировать сложную, тонкую и по самой природе своей антитетическую идею (как собирался это сделать Стерм в своей предполагаемой книжке о Фламеле) - это верный способ привлечь к ней широкие массы народонаселения и оттолкнуть от нее именно тех, кому она предназначена в первую очередь: людей, думающих головой и чувствующих... ну, скажем, не только областью ниже диафрагмы. За примерами долго ходить не надо: посмотрите, что произошло с той же астрологией. В результате теперь нормальные разумные люди страшно удивляются, когда неожиданно обнаруживают, что это не просто применимая, а глубокая, серьезная, красивая и удобная система. Только за последние полгода я столкнулась с таким явлением трижды. Ну, или взять хотя бы то, что чуть было не произошло или уже начало происходить с материалами, с которыми работает
_nebet_.
Во-вторых, мое глубокое убеждение заключается в том, что право на популяризацию любого материала имеет только человек, который этот материал изучил досконально (чего вышеупомянутый Стерм, понятное дело, не сделал и сделать не мог). У любого другого "популяризатора" непременно получится именно то, что описано в части "во-первых". Что касается конкретно популяризации т.наз "эзотерических" знаний - то, сдается мне, трудно не почувствовать разницу между Регарди и Дюкеттом, с одной стороны, и какой-нибудь Тамарой Глобой - с другой. Но, так или иначе, мне кажется, эти самые знания просто не для тех, кто этой разницы не чувствует.
В общем, конечно, можно было бы рассуждать и дальше, много и со вкусом, но это уже сделал
sane_witch, мнение которого по этому вопросу я целиком и полностью разделяю: http://sane-witch.livejournal.com/254536.html
Пожалуй, еще добавлю только, что пункт "во-вторых" - это одна из причин, по которым мы с оной Разумной Ведьмой настолько не торо-о-о-о-опимся продолжать выкладывать посты по "Видению" ;)
http://annablaze.livejournal.com/161447.html
На всякий случай, для тех, кто не понял, что именно я хотела этим сказать. Я хотела сказать всего две вещи.
Во-первых, вульгаризировать сложную, тонкую и по самой природе своей антитетическую идею (как собирался это сделать Стерм в своей предполагаемой книжке о Фламеле) - это верный способ привлечь к ней широкие массы народонаселения и оттолкнуть от нее именно тех, кому она предназначена в первую очередь: людей, думающих головой и чувствующих... ну, скажем, не только областью ниже диафрагмы. За примерами долго ходить не надо: посмотрите, что произошло с той же астрологией. В результате теперь нормальные разумные люди страшно удивляются, когда неожиданно обнаруживают, что это не просто применимая, а глубокая, серьезная, красивая и удобная система. Только за последние полгода я столкнулась с таким явлением трижды. Ну, или взять хотя бы то, что чуть было не произошло или уже начало происходить с материалами, с которыми работает
Во-вторых, мое глубокое убеждение заключается в том, что право на популяризацию любого материала имеет только человек, который этот материал изучил досконально (чего вышеупомянутый Стерм, понятное дело, не сделал и сделать не мог). У любого другого "популяризатора" непременно получится именно то, что описано в части "во-первых". Что касается конкретно популяризации т.наз "эзотерических" знаний - то, сдается мне, трудно не почувствовать разницу между Регарди и Дюкеттом, с одной стороны, и какой-нибудь Тамарой Глобой - с другой. Но, так или иначе, мне кажется, эти самые знания просто не для тех, кто этой разницы не чувствует.
В общем, конечно, можно было бы рассуждать и дальше, много и со вкусом, но это уже сделал
Пожалуй, еще добавлю только, что пункт "во-вторых" - это одна из причин, по которым мы с оной Разумной Ведьмой настолько не торо-о-о-о-опимся продолжать выкладывать посты по "Видению" ;)
no subject
Date: 2008-01-28 12:14 pm (UTC)В общем, буду дальше думать.
То ли тут норовят смешаться две или несколько совершенно разных, на самом-то деле, проблем... То ли я просто чего-то недопонимаю.
no subject
Date: 2008-01-28 12:17 pm (UTC)no subject
Date: 2008-01-28 12:19 pm (UTC)no subject
Date: 2008-01-28 12:20 pm (UTC)Что касается Княжны. Мне кажется, она работает с идеями, относящимися принципиально к другой сфере применения, и, соответственно, у нее другая референтная группа. Если в двух словах, то здесь надо отделять терапевтические методики от методов магического самообразования.
no subject
Date: 2008-01-28 12:22 pm (UTC)но ведь у нас очень многие "учились понемногу..." (с), а поэтому считают, что могут выносить суждения обо всем.
no subject
Date: 2008-01-28 12:22 pm (UTC)А в случае с Йейтсом... Исходя из той же техники безопасности получается, ИМХО, что то, что не может (не должно) быть популяризировано, не должно и появляться на общем обозрении. Вообще. Дабы ни искушать ни обезьян, ни любителей ломать заборы. Но чего-то от этой мысли тоже как-то... невесело.
no subject
Date: 2008-01-28 12:23 pm (UTC)Что касается магических техник, мистических знаний и пр. - то они, как нетрудно догадаться, существуют совершенно не для этого ;)
no subject
Date: 2008-01-28 12:24 pm (UTC)no subject
Date: 2008-01-28 12:26 pm (UTC)но эра Гутенберга сделала то, что сделала: знание стало потенциально вседоступным.
no subject
Date: 2008-01-28 12:28 pm (UTC)no subject
Date: 2008-01-28 12:30 pm (UTC)no subject
Date: 2008-01-28 12:32 pm (UTC)Пока система находится на стадии разработки или осмысления/пропускания через себя, ее нужно защищать высокими заборами, а популяризаторов - отстреливать. :)
После опубликования - если оно вообще имеет место быть - она в принципе уже сама защищает себя, и тогда уже ответственность за ее использование ложится на самих обезьян. Пытаться контролировать этот процесс уже себе дороже. ;)
no subject
Date: 2008-01-28 12:32 pm (UTC)no subject
Date: 2008-01-28 12:32 pm (UTC)no subject
Date: 2008-01-28 12:33 pm (UTC)Т.е. я бы, конечно, припомнила тут приснопамятную фразу "Искусство должно быть понятно народу" - вместе с идеологией, которая ее породила, и последствиями, к которым она привела. Но неизбежно возникающий тут "принцип разделения" отчетливо противоречит моему мироощущению (именно ощущению, а даже не миропониманию). Потому и теряюсь пока в непонятках :)
При том, что в теорию всеобщего равенства я не верю (ни в каких аспектах) и лозунги об общедоступности знания мне тоже внутренне сомнительны.
Но-таки Княжна права, ИМХО, насчет тактики взаимодействия с обезьянами. И тогда получается - либо все под замок, либо сахарную косточку (или убедительный косточкоимитатор) на видное место.
no subject
Date: 2008-01-28 12:35 pm (UTC)no subject
Date: 2008-01-28 12:43 pm (UTC)Что касается "искусства в массы" - ну так, искусство же бывает разным. Одно - "в массы", другое - "не в массы", но это не значит, что существование последнего следует скрывать от этих самых масс.
no subject
Date: 2008-01-28 12:44 pm (UTC)no subject
Date: 2008-01-28 12:46 pm (UTC)no subject
Date: 2008-01-28 12:50 pm (UTC)Собственно, чувствую себя несколько виноватой перед Небет по поводу известного эксперимента (хотя о подробностях последствий могу только догадываться, бо они не все у меня перед глазами, как я понимаю). В общем, надо мне как-то тоже всесторонне обдумать эту технику безопасности и тонкости ее применения.
no subject
Date: 2008-01-28 12:56 pm (UTC)no subject
Date: 2008-01-28 01:04 pm (UTC)какие случились последствия?
вы все время говорите в этом контексте о последствиях...
no subject
Date: 2008-01-28 01:05 pm (UTC)у меня вот это в мозгах бродило, но как-то боком. и я его никак поймать не могла.
а ты вот так классно метафору, на блюдечке.
no subject
Date: 2008-01-28 01:05 pm (UTC)(Это не вопрос, это ремарка :))
no subject
Date: 2008-01-28 01:07 pm (UTC)Офф: Тамчик, я не шмогла вчера сделать, и сегодня еле ползаю... либо сегодня к вечеру, либо завтра с утра, ок? Мне сегодня наредкость худо физически :(