annablaze

Да, что еще любопытно, очень малое число из знакомых мне антитетиков, верных фазе, выбирает в качестве _основных_ эзотерических практик такие вещи, о которых там идет речь. В результате когда я вижу словосочетание "эзотерические практики", все это энергетство, о котором там идут рассуждения в комментах, мне приходит в голову в последнюю очередь. Ведь эти практики, в большинстве своем, - первичные штучки, по большому счету: и по стоящей за ними традиционно идеологии, и ввиду того,что это работа с тушкой и "духом" напрямую (т.е. 1-я и 4-я четверти), дающая основной эффект в тех же первичных областях. Поэтому для антитетика в согласии с фазой они редко становятся определяющими весь его модус жизни - так, как там описано. Могу еще сказать, что Кроули по факту проводил различие между первичными и антитетическими практиками, называя их, конечно же, не так, а мистицизмом и магией соответственно. И для него самого, закоренелого антитетика, и для его системы, уникально антитетической, "мистицизм" - чисто функциональная штука, с одной стороны, и суть устремлений, с другой, но собственно ткань жизни и постоянный модус работы - "магия". И по моим наблюдениям, для большинства антитетиков дело обстоит так же, поэтому эзотерик-антитетик запросто _может_ использовать хатха-йогу, цигун и другие штучки, ориентированные на "тушку" и "дух", но обычно не определяет себя как йога, цигуниста или спеца по хождению по углям. У него самоопределение идет через другое. Ну, точно так же он, например, на _экзистенциальный_ вопрос "кто ты" сильно затруднится с ответом, но не станет отвечать "я сын такого-то", "я житель такой-то местности" или "я последователь такой-то религии". (С последним несколько сложнее, тк если он все нашел устраивающую его лично систему или достаточно разработал собственную, то может ответить и через отождествление с ней, но обычно из контекста все же понятно, в чем фишка.)
Так, конечно, обстоит дело только при гармонии с фазой. Понятно, если такому человеку сказать, что инструменты, которыми он пользуется, опасны, а цели сомнительны, он поржет и пойдет дальше. Если же речь бы шла не о "мистических" (в терминологии Кроули), а о "магических" эзотерических практиках, то мог бы и возмутиться, прочитав за этим навязываемое ему "первичное" послание: призыв отказаться от всего, что с его неполиткорректной точки зрения отличает человека от коровки. Потому что в этом случае на место словосочетания "эзотерические практики" мгновенно ассоциативно подставляются всякие другие прекрасные для антитетика вещи - любые занятия, направленные на восприятие и выражение красоты. Т.е., это дело прочитывается, например, как "творить вредно, это сильно сокращает жизнь, вы посмотрите сколько народу от этого уже померло". Для первичного человека такой посыл нормален в принципе, по идее; для антитетика неприемлем. Но для антитетика вне фазы прежде, чем "творить", надо вернуться в фазу, иначе он натворит такого ;) Ну, примерно того, что там в посте и комментах описано. В общем, все это возвращает нас к историческому анекдоту о Регарди, который не брал учить магии никого, кто не прошел предварительно курс терапии по Райху: "здоровый" антитетик от Райха не умрет, а "больной" - хоть какая-то надежда, что выздоровеет.